ORTEGA Y GASET,"La Deshumanización del Arte"

El SXX supone para todas las artes, un cambio radical, respecto a la forma tradicional que se ha seguido en años anteriores. El nuevo arte que surge, no tiene nada que ver con el que se vivió y se estaba acostumbrado a ver. En él existe una deshumanización, ya que había que hacer un cambio radical sobre lo que ya existía, y lo mas acertado fue hacer todo lo contrario a lo que ya se hacia: evitar todo aquello relacionado con la vida cotidiana, con lo humano y de ello abstraerlo o al menos, si existiera algo de humano en la obra, que este no fuera el centro de atención , ni mucho menos el protagonista.




1_ Cuando nos encontramos ante cualquier novedad, esta resulta ser, en principio rechazada, muchas veces nos cuesta salir de lo “tradicional” o “cotidiano”, para cambiar a algo nuevo. El que esta novedad sea aceptada por nosotros, depende de la información que tengamos sobre ella o peor aun, si es comprendida por nosotros. A muchos les influye la opinión de la gente, de los que hay a su alrededor. Si esta opinión es positiva, existe mayor proporción de que nuestra opinión también lo sea.

Cuando algo no es entendido por la sociedad, se produce un rechazo, como un intento de olvido, ya que es una cosa inútil. El estancamiento del ser humano, respecto a algunas cosas, provoca que se produzca un “paron” en su evolución intelectual y cultural, es como si cerraran los ojos y no intentaran entender lo que ven, lo que escuchan…a su alrededor y ya cuando esta novedad, de la que se habla, es rechazada por la gran mayoría, es muy poco probable que en un futuro tenga gran expectación.

Esto es lo que pasó con el arte nuevo (todo lo opuesto a cuando el romanticismo apareció y conquistó al pueblo, ya que fue el que mas expectación tuvo entre la sociedad, el que mas gustó y mas rápido fue aceptado). Un arte in entendible e inexplicable para muchos, un arte hecho para la burguesía. Todas las artes estaban relacionadas, tenían los mismos valores estéticos, las consecuencias respecto a la sociedad, eran lo mismo para todos.

El arte nuevo solo es entendido por una minoría que es capaz de entenderlo, por eso crea tan gran rechazo con el resto de la sociedad (en este caso, la mayoría que no entiende). Dirigido a una parte especial de la sociedad. La mayoría solo acepta como buena una obra, cuando esta es capaz de producir sentimientos sobre el espectador, sentimientos relacionados con sus vidas, experiencias. Este pensamiento de muchos de: “esto fue siempre así, de toda la vida y no puede cambiar”, parece latente en el interior de muchas personas. Cuando se trata de cambios radicales, a la hora de enfrentarse a ellos, la gran mayoría ( en este caso , de arte nuevo), crea tal rechazo que es incapaz de percibir algo bueno de este arte, por mucho que lo contemple o reciba información de este. Es como si cerraran la mente con llave para evitar que entre o salga cualquier tipo de información. Si ellos están acostumbrados a que una buena obra de arte, en pintura, se trate de un paisaje bonito, por el que querrían pasear ya que les da buenas sensaciones al verlo, que no intenten ponerle ante ellos una obra abstracta porque no la etiquetarán como tal. A no ser que se trate de una mente abierta, dispuesta a evolucionar y querer, o al menos, intentar comprender las bases del nuevo arte.

Por tanto llamara arte a lo entendible, a lo que se acerque a sus pasiones humanas, fantasías, etc. Y todo aquello que no lo haga no será una obra artística para este público “deben ser figuras que les vallan a atraer, paisajes por los que les gustaría pasear, actuaciones en las que querrían participar, poesías en las que les gustaría ser los protagonistas.

Todo esto se debe a que la mayoría de la gente que esta ante una obra artística, va con la idea de percibir una relación con su vida como humano, no es capaz de interpretar lo que a primera vista no “parece humano” y también porque el arte se rige por las exigencias de la mayoría. Si hay aceptación, el autor tendrá éxito, por tanto vivirá y podrá ganarse la vida como artista. Pero esto no debería de ser así, ya que cada artista debe de encontrar su forma de expresar lo que lleva dentro, de hacer visible, hacia las demás personas, sus sentimientos, creatividad, etc. Sin tener que regirse por unas normas, las cuales limitan y obligan a realizar las obras de una determinada manera, en base a la moda, estilo del momento.

El arte es entendido solo por el artista, que es el que va abstrayendo, en realidad, quitando elementos humanos, sobretodo los jóvenes, las nuevas generaciones que rechazan lo tradicional, si no eres artista, no entiendes este nuevo arte.

¿Y porque el arte es solo para unos pocos?, no debería de existir esta discriminación, todo el mundo tiene derecho a disfrutar de lo que a su ver es arte, porque al verlo se fascina, le impresiona y se le pasan ideas por la cabeza “de colocar ese cuadro en el salón de su casa o esa escultura sobre la mesita del pasillo”.

El arte nuevo, es decir las vanguardias dieron un vuelco sobre el concepto de arte, pero no por ello, deberían de ser “las que mandan en este mundo”, las que nos dicen que “si no eres artista, no entiendes este nuevo arte”.

Durante estos años de carrera, he ido aprendiendo que todo el arte, sea del estilo que sea, mientras esté bien hecho, basándose en las exigencias de cada uno, ha sido aceptado y bien valorado por el profesor, tanto si se trataba de una obra realista, como de una obra abstracta.

Una misma realidad es vivida por diferentes personas, desde puntos de vista distintos, ya que los intereses de cada uno no son los mismos y nos aferramos a aquello de lo que vamos a sacar partido, de lo que vamos a disfrutar destacando lo que se nos interpone.

No se puede decir cual de las opciones es la correcta, ya que todas son del mismo valor, elegido por diferentes formas de pensar o mejor dicho por diferentes “formas de pensar”, pero en base al acercamiento moral, sentimental de la persona hacia esa realidad. Y si existen otras diferencias, es porque son personas humanas, criadas en diferentes condiciones, incluso países y probablemente con diferente habla, pero aunque tengan el idioma en común, aunque se traten de humanos, siempre habrá diferencias en su elección.

Cada uno cumple su función, de no ser así, no podría existir ningún tipo de ayuda. Hay quienes se aferran a esa realidad puesto que tienen mucho en común con ella, se podría decir que pertenecen a ella y otros, que desde un punto de vista fuera de la realidad no intervienen sentimentalmente, solo observan, analizan, pero su función es importante, ya que son capaces de transmitir esos sentimientos reales, vividos por una ( o varios) personas, hacia el resto.

Si cada una tiene su función, es porque hemos elegido caminos distintos, las sociedades están compuestas por médicos, arquitectos, panaderos, barrenderos, maestros, taxistas, etc. Cada uno aporta un poco sobre esta gran cadena y si algún elemento de la que esta está compuesta faltara o trabajara mal, la sociedad se vendría en crisis, habría problemas, surgirían guerras, existiría el caos y no seria un lugar donde vivir tranquilo y disfrutar de la vida.

Dependemos de nuestros sentimientos hacia esa idea, actuaremos de una forma u otra, lo veremos mas importante o menos. Nuestro juicio valorará y nos hará actuar, en gran medida, según nuestra función, según nuestro oficio.

Si el gusto de una obra de arte depende de si el espectador sienta alguna semejanza a su realidad, se sienta identificado, le guste tanto que daría todo lo posible para participar en ella, es decir que active sus sentimientos, no habrá que deshumanizar las obras ya que carecería de espectadores, no tendría sentido, tal vez serian igualadas a una piedra cualquiera que podemos encontrarnos en nuestro camino, aquella piedra, al mirarla no nos proporciona ningún tipo de sentimiento.

Es verdad que hay que valorar el nuevo arte, incluso más que el que se hizo con anterioridad a él, pero no es un valor que lo haga superior y que reprima o provoque desagrado sobre el anterior. Es un valor en el que interviene el proceso de creación de este mismo. En gran medida es fácil crear un cuadro realista, puesto que es puramente una copia de la realidad, de lo que vemos, tocamos sentimos y sin embargo hay que tener en cuenta que el nuevo arte no es una copia de la realidad, si no una substracción, de ella, solo coge la esencia, es capaz de simplificar las formas, de esquematizar lo que ve. Y no solo esto, si no de hacer ver que esa forma que no tiene nada que ver con la realidad sea asociada a ella por cualquier persona que no halla creado la obra.

El nuevo arte es difícil, en él se descubre quién es el verdadero artista, el que es capaz de transmitir lo que él vio cuando abstrajo su obra, sin dejar ningún tipo de evidencia o de esta, muy poca. Y por ello es un arte solo para artistas o entendidos de arte, porque es un arte propio, no está hecho para el goce de todo el mundo, solo lo entiende el que lo crea y el que es capaz de entenderlo porque sabe las pautas para ello. Y una persona que está acostumbrada a contemplar todo aquello que es copia de lo natural no es capaz de estructurar en su cabeza esa relación y da lugar al rechazo de la obra.

Pero insisto en que no por ello, la copia de la realidad no llegue a ser arte. Muchas veces vemos obras realistas pero nos deslumbramos ya que somos impresionados por sus grandes contrastes, por la disposición de los objetos, por la estructura que sigue el cuadro, porque puedo captar ese sentimiento que es transmitido hacia el espectador como de una realidad pura se tratara. No hay que guiarse por quien es capaz de valorar una obra, si es la mayoría o la minoría, para considerarla obra de arte. Hay que contemplar la obra, sin ver de que estilo es, sin juzgarla del año, la época en que se creó, ya desde que surgió la raza humana, ha existido el arte, aquel que es diferenciado por los demás objetos y que no corresponde a un objeto industrial, es diferente a estos.


El nuevo arte es algo mas personal de cada artista, en él expresa su toque, su forma de abstraer la realidad. Surgen estilos muy diferentes y poniendo como algunos ejemplos: el cubismo, dadaísmo, suprematismo …Son estilos que surgen a lo largo del siglo y que dan ejemplo de nuevas formas de interpretar la realidad. Están llenos de creatividad, novedad ya que son composiciones y técnicas nuevas.

El fin principal de este arte joven, es el de evitar que exista una opinión personal, sentimental sobre la obra. Quiere crear aquello que va más allá de lo humano, inventar nuevos mundos, hablar sobre cosas extrañas, esos mundos inventados, que sin tener nada que ver con lo humano, nos provoque igualmente un goce. Y es que ya no existe una descripción de la vida, melancolías de cada autor, hay un cambio de 360º para evitar esto y cambiar el rumbo del arte hacia otras formas de ver y poder sentir el arte.

Y como podemos leer en el texto, esto lo vemos claramente en la poesía, la lírica. Si la realidad ya existe, la vemos ¿ porqué repetirla?, ¿ porqué recalcar los males o bienes, si ya bien sabemos de ella?.

Por eso esta deshumanización, por querer desviar la mirada de la realidad, fijándola en nuevas invenciones, aquellas que nos hacen desconectar, fantasear, distraer nuestras preocupaciones y disfrutar del nuevo arte y no de una monótona vida cotidiana.

Y en la poesía no existe ninguna referencia hacia la vida, ya que lo valoran como dos cosas totalmente distintas, “la misión de aquel es de inventar lo que no existe”

Si un artista es capaz de crear sentimientos, mostrando invenciones que nada tienen que ver con la realidad, con la vida de los espectadores, nos encontramos ante uno muy bueno. Y el que quiera disfrutar de arte, lo hará de tal manera que cuando contemple esas obras, estas no tendrán nunca un final, es decir por repetidas veces que las veamos ellas te trasmitirán sensaciones distintas y descubriremos nuevas cosas en ellas. Son obras que están hechas para sentarte cómodamente en una silla y admirarlas, analizarlas, disfrutar de su belleza, descubrir sus zonas ocultas. Por tanto no nos recordarán una muerte ya vivida, un paisaje por el que gozaríamos pasear, un amor ya perdido, si no que cada persona, interpretara la obra a su manera, dará su opinión sobre ella, se creará una crítica y este arte estará vivo, será de interés para muchos.

Las metáforas podrían ser el disfrute de la poesía, con ellas, el escritor inventa un lenguaje nuevo, para designar sus realidades. Cada uno posee el suyo y de bien saber cual es el de cada uno, para entender sus textos cuando los leemos. Ya sea por evitar pronunciar una palabra “prohibida”, por exagerar una descripción, por “ennoblecer el objeto”, o no querer nombrar una misma cosa dos veces. Estas realidades aparecen ocultas entre las líneas de los textos, que a primera vista parecen mundos extraños, sin sentido, ya que hay palabras que no corresponden con el nombre de su objeto en la realidad. Es la manera mas divertida de deshumanizar esas palabras, que nada tienen que ver con las que se refiere el texto, pero que las sustituyen.

Y como otros trucos de deshumanización, que cita el libro, este parece interesante, ya que nos dice de dar un vuelco a la jerarquización de la sociedad, invirtiendo la importancia de las cosas y mantener la atención en aquello de lo que nunca se habla, de las clases bajas, de aquello, en lo que nada ponemos nuestra atención y de lo que nunca se nos ocurriría hablar. Y si no es de nuestro gusto hablar, será porque no lo consideramos de nuestras vidas, no “lo vemos humano”, como si se abriera una puerta y ahí estuviera, como si de otro mundo extraño se tratara.

Cuando queremos entender algo, en nuestra mente creamos una idea sobre la realidad y si esta es creada por nosotros, lo más probable es que sea una idealización nuestra, basada en nuestra capacidad de creación, nuestros conocimientos sobre esa cosa, nuestro entorno, etc. Pero nunca llegaremos a captar la realidad “verdadera”, mediante ideas, ya que esto es solo una idealización y aunque creamos que nuestras ideas son las que valen, siempre habrá alguien que opine lo contrario ya que sus ideas, su forma de ver e interpretar la vida será diferente.

Cuando nos hablan de algo nuevo, que nunca hemos visto, nuestra mente comienza a trabajar e imaginar, a idealizar esas palabras que nos están transmitiendo, que nos describen algo desconocido para nosotros, tal vez nuestra mente esté creando ese objeto erróneamente, pero es nuestra idea, la cual nos hace entender lo que nos describen, aquello de lo que nos están hablando. Y si de lo que nos hablan hemos visto algo parecido, relacionado, lo mas probable es que esa idea que nos creemos en la mente se acerque en gran medida a la realidad, pero si por el contrario se trata de un tema nuevo, del que nunca antes hemos escuchado hablar, nuestra imaginación es la que va a pasar a ser la protagonista.

Y si nuestras ideas dependen del grado de creatividad que tengamos, también dependerá del entorno en el que hallamos crecido, de las experiencias que hemos vivido, del país en el que vivamos, de los lugares donde hemos viajado, el lenguaje que manejemos. En resumen, de la sociedad donde vivamos.

Esta es otra de las razones por las que el nuevo arte no es entendido por muchos o lo es, por muy pocos. Puesto que estos jóvenes artistas utilizan como material de creación de obras, sus propias ideas sobre lo que ellos ven de la realidad, extraen todo aquello que puede afirmar que “una cosa, es esa cosa”, porque las veo, la distingo sobre las demás y pasan a coger solo la esencia. A primera vista no existe lo humano, pero si nos ponemos a indagar y a interpretar la mente del que creó esa obra “idealizado”, podremos llegar a entenderla, habremos visto mediante ideas la realidad.

Si son ideas las que predominan en este nuevo arte, se crearán nuevos mundos, aquellos nunca vistos y sólo imaginados por una persona, la creadora.










2_ No creo que el nuevo estilo tenga como intento de comunicarnos “un verdadero asco hacia las formas vividas o de los seres vivientes”, simplemente es una nueva forma de ver las cosas, el querer crear y el estar cansados de ver siempre los mismo: esos retratos de nobles y reyes, esos bellos paisajes, cosas cotidianas que a simple vista podemos ver y que el nuevo estilo quiere evitar porque ahora le interesa la investigación y que mejor forma de hacer este cambio, que es la de abstraer, crear mundos nuevos, transformar en cubos la realidad…Nuevas formas de ver el arte que nada tiene que ver con lo que se veía con anterioridad a este. Y que produjo un rechazo sobre muchos, pero esto es algo normal, ya que si nos quitan de las manos eso que siempre hemos llevado y nos lo cambian por algo que desconocemos y que a primera vista es in entendible para nosotros, no lo queremos.

A las cosas hay que darle tiempo, sacar lo bueno que podamos obtener en ese momento de ellas y dejar que el tiempo decida si ese cambio debe de seguir su rumbo o si fue un equivoco y seria recomendable volver a lo anterior vivido. Pero para que una cosa evolucione, ya se trate de arte o no, necesita pasar por sus buenos y malos momentos, llegando algún día a su culmen.

Para que exista un cambio real sobre las cosas, sobre lo que se esta viviendo y ya no se quiere porque es siempre de lo mismo, “lo tradicional” que ya es incapaz de evolucionar mas, Es bueno que se cree el odio, un asco hacia lo cotidiano, esto impulsará, dará lugar a que ese nuevo arte sea nuevo de verdad, por completo, el cual nunca ha sufrido evolución. Habrá que comenzar a crear lo opuesto a lo que se estaba haciendo, y eso era la deshumanización, evitar todo aquello relacionado con la vida, con lo cotidiano, negar lo humano y así poder crear lo nuevo. Es evidente que no es nada fácil, el no seguir el hilo ya aprendido, pero si lo tradicional acabó, ya no podría evolucionar más, lo mejor era poner un punto y aparte y comenzar un párrafo nuevo.